Te midden van de hoge inflatie en lage betaalbaarheid van woningen, en ondanks een sterke economische context, zullen de komende Amerikaanse verkiezingen volgens Shah waarschijnlijk een van de meest controversiële in de geschiedenis worden. Voor beleggers zou het wat Shah betreft echter een evidente beslissing moeten zijn om te blijven beleggen, ondanks de politieke turbulentie.

 

Ze geeft aan dat inflatie een dalende trend vertoont, wat renteverlagingen door de Federal Reserve zou ondersteunen. Shah: 'In combinatie met nog steeds robuuste economische vooruitzichten en sterke bedrijfswinsten, zou dit risicovolle beleggingen moeten ondersteunen en zou dit moeten leiden tot een verbreding van het rendement, weg van alleen technologie. Met ruime beleggingsmogelijkheden is het grootste risico voor de toekomst helemaal niet verkiezingsgerelateerd. Het is eerder het aanhouden van cash in plaats van te blijven beleggen.'

 

Uiteindelijk hebben cyclische en seculiere economische factoren volgens de Chief Global Stratgist de neiging om de markt sterker te beïnvloeden dan de politiek. Verkiezingsruis zou wat haar betreft geen aanleiding mogen zijn voor drastische veranderingen in portefeuilleallocaties.

 

Shah: 'Dit betekent niet dat invloedrijk beleid er niet toe doet. Belastingen, handel en geopolitiek beleid kunnen allemaal van invloed zijn op specifieke sectoren en de wereldeconomie. Dit verkiezingsseizoen moeten beleggers letten op voorstellen over de Amerikaanse handel (met name met China), geopolitiek (met name de impact op de oliemarkten) en het beheer van het begrotingstekort (gezien de CBO-projectie dat het Amerikaanse begrotingstekort tegen 2034 zal oplopen tot 122,4% van het BBP), die allen de marktvolatiliteit kunnen beïnvloeden. Historisch gezien is het vermijden van marktdeelname tijdens verkiezingsvolatiliteit niet gunstig geweest. Beleggers moeten zich dus blijven richten op de fundamentele langetermijnfactoren en blijven beleggen en de verkiezingsgerelateerde ruis laten voorbijgaan.'