Richard Sanders: Over je grenzen heen stappen

22 november 2024

Beleggingsportefeuilles zijn onvermijdelijk blootgesteld aan geopolitieke risico’s. Hoe ga je daar in de praktijk mee om? Louis-Vincent Gave en Alexandra de Hoop Scheffer spraken hierover tijdens het Annual Dinner van CFA Society Netherlands en leerden ons twee lessen in intellectuele nederigheid.

Door Richard Sanders, Lead Asset Manager bij Lifetri Groep en organisator van het Annual Dinner van CFA Society Netherlands

Nederlanders bezitten collectief een slordige € 1,2 biljoen aan beleggingen in hun pensioenvermogen en daarnaast nog meer in allerhande potjes, zoals persoonlijke beleggingen en polissen. Het is niet praktisch en wenselijk om dit geld voornamelijk in Nederland, of zelfs in Europa, te beleggen. Onze lokale beleggingsmarkten zijn immers niet groot genoeg en buiten Europa kan diversificatie en wellicht ook meer rendement worden behaald. Buiten de grenzen beleggen kan spannend en avontuurlijk zijn. Het buitenland is onbekend en in steeds groter wordende mate onberekenbaar. Beleggers kunnen houvast zoeken in het duiden van geopolitieke trends, zoals een multipolaire wereld, en de implicaties proberen te doorgronden. Maar de beleggingsportefeuille alleen inrichten op een geopolitieke visie is niet zonder risico’s en gevaren. Hoe kunnen investeerders hier in de praktijk mee omgaan?

Over deze vraag deelden Louis-Vincent Gave (CEO van GaveKal) en Alexandra de Hoop Scheffer (President van het German Marshall Fund) met de gasten van het Annual Dinner van de Society Netherlands enkele inspirerende inzichten. Zij spraken over geopolitiek en internationaal beleggen en hierbij spelen megatrends meer dan ooit een rol. Beiden sprekers schetsten bijvoorbeeld een meer autarkisch wereldbeeld waarin verschillende machtsblokken – de VS, de EU en de ‘Global South’, aangevoerd door China – vergaande stappen nemen om minder afhankelijk van elkaar te worden. De mogelijke implicaties zijn verstrekkend. Talloze Europese bedrijven overwegen hun productie naar Amerika te verplaatsen, aangetrokken door het genereuze subsidieregime. Moet Europa dan ook meer subsidies verstrekken? Hoe ziet dit plaatje eruit met een verdere beperking van toegang van Chinese producten tot onze interne markt? Bepaalde Chinese hoogwaardige producenten zijn in korte tijd marktleiders geworden, zoals die van warmtepompen en zonnepanelen. Zal de klimaattransitie betaalbaar zijn in een dergelijke wereldorde? Politieke scenario-analyses zijn essentieel om in kaart te brengen waar dreigingen en kansen liggen. De Hoop Scheffer ziet dat dit 10 tot 15 jaar geleden maar mondjesmaat aan de orde kwam in bestuurskamers. Nu zien leiders het geopolitieke risico juist als hoogste risico voor hun bedrijf. Beleggers doen er goed aan om hun voorbeeld te volgen, maar nederigheid is geboden. Al te stellig zijn in het voorspellen van scenario’s kan tot brokken leiden. Zo sprak Jake Sullivan¹ twee dagen voor de aanslag van Hamas in Israël de magische woorden: ‘Het Midden-Oosten is nog nooit zo stabiel geweest’.

Te snel van mening veranderen en je laten leiden door krantenkoppen is een ander reëel risico. Iedere belegger heeft weleens te maken gehad met een schrikreactie en druk om de beleggingsportefeuille om te gooien. Gave toont dat een effectief wapen hiertegen is om continu verder te kijken dan wat ons bereikt aan nieuws over het buitenland. Wanneer het op China aankomt, staat de media bol van vastgoedproblemen. Trends die een enorme impact kunnen hebben op ons politieke klimaat en de economie, zoals de industriële revolutie in China, worden daardoor onderbelicht. En het is misschien juist de impact van dit soort megatrends die de meeste aandacht vereist in de beleggingsportefeuille.

Kunnen beleggers over hun eigen grenzen heen stappen? Het Annual Dinner van CFA Society Netherlands stemt hoopvol dat dit met een gezonde dosis intellectuele nederigheid zeker kan.

^{1 Nationale veiligheidsadviseur van de Verenigde Staten.}